Dalam upaya untuk mengatur lebih jelas kerangka hukum untuk penegakan putusan arbitrase asing, Vietnam legislatif yang dikeluarkan di tahun, sebuah Resolusi yang memberikan bimbingan pada penafsiran beberapa ketentuan undang-Undang tentang Arbitrase KomersialLain upaya yang terkenal sepanjang garis-garis ini adalah pengganti dari hukum acara Perdata (BPK) dua ratus oleh hukum acara Perdata, yang mulai berlaku pada tanggal satu juli dan berusaha untuk memperjelas ketentuan-ketentuan tertentu dari sebelumnya BPK, seperti yang dibahas di bawah ini. Walaupun Vietnam telah membuat kemajuan besar dan telah menunjukkan upaya-upaya tulus dari penyelarasan dengan undang-undang internasional dan standar, upaya lebih lanjut yang diperlukan untuk meningkatkan keberlakuan asing penghargaan. Artikel ini membahas beberapa tantangan yang dihadapi Vietnam pelaksanaan putusan arbitrase. Dalam kebanyakan kasus baru-baru ini, Vietnam pengadilan memberikan bahkan definisi yang lebih luas dari prinsip-prinsip dasar hukum Vietnam, yang menyebabkan re-pemeriksaan manfaat dari penghargaan.
Memang, pengadilan dikutip ketentuan undang-undang utama, dan kadang-kadang bahkan dari sekunder undang-undang, untuk menolak untuk menegakkan asing penghargaan.
Penolakan tersebut didasarkan pada revisitation manfaat dan kepatuhan mereka dengan hukum Perdata, Hukum dagang dan kadang-kadang bahkan aturan prosedural dari Vietnam Pengadilan. Sao Mai, Pengadilan menganggap bahwa kegagalan dari pihak asing untuk mengurangi kerugian yang diwakili pelanggaran"prinsip-prinsip dasar hukum Vietnam"karena itu dianggap sebagai pelanggaran terhadap ketentuan-ketentuan kuh Perdata. Dengan mengenali kompetensi dari lembaga arbitrase, baik nasional atau internasional, seperti lembaga-lembaga peradilan, pengadilan Vietnam telah ditransfer kompetensi peradilan untuk sepatutnya didirikan arbitrase.
Transfer ini kompetensi ini didukung oleh bahasa dalam Resolusi yang menyatakan bahwa Vietnam pengadilan tidak akan memeriksa sengketa yang jatuh di bawah perjanjian arbitrase.
Selain itu, legislatif larangan ini diperkuat dengan memaksakan pada Pengadilan tanggung jawab untuk memverifikasi bahwa pihak yang bersengketa tidak masuk ke dalam perjanjian arbitrase sebelum mempertimbangkan sengketa. Akibatnya, membuka kembali sidang pada kasus yang telah diselesaikan oleh arbitrase akan berarti kembali memeriksa kasus yang sama dalam yurisdiksi yang sama. Dengan demikian, itu akan menjadi sah untuk menyimpulkan bahwa pengadilan tidak berhak untuk menghakimi kasus tersebut. Dengan memeriksa ulang manfaat dari kasus yang telah diputuskan oleh arbiter, pengadilan melanggar internasional prinsip ne bis in idem. Sebuah revisitation manfaat dari hal ini, dikombinasikan dengan mencatat misapplications Hukum di Vietnam, menghasilkan ketidakpastian di sekitar pelaksanaan putusan arbitrase asing dan memberikan kontribusi terhadap ketidakpastian di Vietnam pengadilan. Seperti ketidakpastian hanya dapat mengakibatkan mengusir investor.
Resolusi ini menandai upaya besar untuk memperbaiki interpretasi Vietnam Pengadilan untuk mencegah Pengadilan gagal untuk menegakkan penghargaan atas dasar pelanggaran"prinsip-prinsip dasar Vietnam Hukum."Namun demikian, peningkatan ini belum cukup untuk memastikan konsisten penegakan penghargaan asing di Vietnam.
Meskipun definisi-prinsip dasar yang telah dibuat jelas, masih samar-samar cukup untuk memungkinkan penting jumlah penolakan penegakan atau pengakuan dari penghargaan asing. Padahal, Pasal BPK merupakan bifurkasi vis-a-vis konsensus internasional.
Pasal datang sebagai transposisi dari Pasal V Konvensi New York dengan beberapa perubahan, salah satu yang menjadi referensi untuk prinsip-prinsip dasar hukum Vietnam sebagai dasar untuk penegakan non-asing penghargaan.
Memang, sebagian besar pihak-pihak lain untuk Konvensi New York hanya mempertimbangkan mewujudkan ketidakcocokan dengan kebijakan publik ketika Meninjau manfaat dari penghargaan. Akibatnya, penyisipan gagasan"kebijakan publik"tidak hanya menjamin lebih lanjut penegakan hukum yang efektif, tetapi juga akan menyelaraskan Vietnam undang-undang dengan undang-undang internasional. Kode lama adalah juga diam mengenai penetapan dan ketentuan hukum asing, sehingga meninggalkan itu untuk seluruh kebijaksanaan Pengadilan. Kode baru ini membahas masalah ini dengan menyediakan bahwa partai sipil yang memilih hukum asing yang akan diterapkan memiliki kewajiban untuk memberikan isinya. Itu juga membahas protokol tentang bagaimana menerapkan isi seperti ketika para pihak gagal untuk menentukan hukum yang berlaku. Lain terkenal kelalaian dari Kode lama menyangkut beban pembuktian Secara default, dengan tidak adanya ketentuan-ketentuan, itu ditempatkan penghargaan terhadap kreditur, yang secara total bertentangan dengan Konvensi New York. Hal ini selanjutnya ditempatkan terhadap penghargaan debitur Salah satu alasan utama lemahnya penegakan hukum asing penghargaan di Vietnam adalah kurangnya regulasi yang memungkinkan terlalu banyak ruang untuk Pengadilan' interpretasi. Menyikapi masalah ini dan legislatif pada mereka dengan kejelasan mengurangi risiko non-penegak. Mengkhawatirkan catatan non-penegakan kasus-kasus itu juga karena fakta bahwa Pengadilan Tinggi memberikan keputusan akhir pada pengakuan atau non-pengakuan putusan arbitrase asing tanpa ada tingkat yang lebih tinggi dari Review. Kode baru memungkinkan peninjauan kembali atas keputusan mahkamah Agung Rakyat adalah Pengadilan di bawah kasasi atau pembukaan kembali prosedur. Perubahan tersebut hanya dapat dihargai tapi beberapa perubahan tambahan yang diperlukan.
Pemberian untuk kemungkinan banding adalah perlindungan yang akan meningkatkan kemungkinan putusan arbitrase penertiban.
Namun demikian, kasasi atau pembukaan kembali prosedur di Vietnam menangguhkan pemberlakuan penilaian. Suspensi tersebut membatalkan salah satu manfaat utama dari arbitrase, yaitu kecepatan dari prosedur. Penggunaan arbitrase adalah, sebagian besar waktu, didorong oleh fakta bahwa itu mengarah ke resolusi yang lebih cepat dari persidangan di Pengadilan. Kemungkinan menarik pengakuan atau non-pengakuan keputusan adalah pedang bermata dua karena kedua pihak dapat melakukan banding. Dalam hal ini, jika kreditur akhirnya memperoleh pengakuan, penghargaan, debitur banding akan memperpanjang prosedur. Seperti konsekuensi juga bisa menjadi motif untuk lalai prosedur taktik. Secara lebih konkret, debitur dapat tergoda untuk protes terhadap putusan hanya dalam rangka untuk menunda pengakuan final keputusan dan dengan demikian penegakan putusan arbitrase.
Obat untuk masalah ini akan menjadi daya tarik pengakuan atau non-recognition award tidak memiliki efek menangguhkan, dan yang lalai prosedur yang ketat sanksi.
